Li uma notícia hoje aproposito da entrega dos famosos novos submarinos (2), que nos vão custar mil milhões, e lá apelidavam os submarinos de "arma dos pobres". Fiquei a matutar o porquê disto. Ao que parece tem origem numa afirmação de Charles Dumont (1867 – 1939), ministro francês da marinha de 1931 a 1932. Muitas notícias sobre os novos submarinos citam a expressão como se fosse algo desprestigiante comprar estas "armas dos pobres" que ainda por cima custam os olhos da cara... Achei estranho... Fui ao google e encontrei isto:
"Trago esta perspectiva à discussão, a propósito da afirmação atribuída a um elevado responsável político, de que os "submarinos são a arma dos pobres", assunto sobre que gostaria fazer dois breves comentários: em primeiro lugar, para dizer que, contrariamente ao que se possa pensar, não há nada de original nessa afirmação e, em segundo lugar, para esclarecer que normalmente essa afirmação não se relaciona directamente nem com o custo dos meios nem com a sua capacidade de dispensar os outros meios. Tem apenas a ver com o facto de serem o único tipo de meios cujo emprego é possível mesmo não tendo superioridade militar, o que, em princípio, será sempre a situação normal em países de pequena dimensão; é "arma dos pobres" na medida em que representa a única forma precisa de compensar uma pequena dimensão com uma aposta em meios cujo modo de operação seja fundamentalmente de natureza não convencional, isto é, que tenham as suas melhores possibilidades de sucesso em tácticas que evitem a confrontação directa de forças, situação em que não teríamos vantagem."
Fiquei muito mais esclarecido...
"Trago esta perspectiva à discussão, a propósito da afirmação atribuída a um elevado responsável político, de que os "submarinos são a arma dos pobres", assunto sobre que gostaria fazer dois breves comentários: em primeiro lugar, para dizer que, contrariamente ao que se possa pensar, não há nada de original nessa afirmação e, em segundo lugar, para esclarecer que normalmente essa afirmação não se relaciona directamente nem com o custo dos meios nem com a sua capacidade de dispensar os outros meios. Tem apenas a ver com o facto de serem o único tipo de meios cujo emprego é possível mesmo não tendo superioridade militar, o que, em princípio, será sempre a situação normal em países de pequena dimensão; é "arma dos pobres" na medida em que representa a única forma precisa de compensar uma pequena dimensão com uma aposta em meios cujo modo de operação seja fundamentalmente de natureza não convencional, isto é, que tenham as suas melhores possibilidades de sucesso em tácticas que evitem a confrontação directa de forças, situação em que não teríamos vantagem."
Fiquei muito mais esclarecido...
